谢某网购了20盒阿胶糕，因食用后不舒服便将阿胶送检，没想到检出存在牛源性成分。为此，他将阿胶销售商山东某公司告上法庭，要求退货退款1940元并十倍赔偿19400元。近日，通州法院认定被告在阿胶糕中检测出牛源性成分存在掺假掺杂行为，判决支持了谢某的诉讼请求。

据谢某诉称，2016年的“双十一”，他在天猫商城的某旗舰店购买了阿胶糕20盒，价格1940元。因食用后身体不舒服，经朋友告知可能买到了假阿胶，他送至山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，结果为检出牛源性成分。

谢某认为，被告公司所售商品配料表并没有标明牛源性成分，经查《中华人民共和国药典》，阿胶为马科动物驴的干燥皮或鲜皮经煎煮、浓缩制成的固体胶，因此被告公司所售阿胶糕里掺杂有牛的成分，属于掺杂掺假，违反《食品安全法》，故要求退货退款1940元并十倍赔偿19400元。

被告公司则辩称涉案产品质量合格且符合食品安全标准，并当庭提交一家测试公司的检测结果。公司认为，产品的标签瑕疵不影响食品安全，谢某以获得高额赔偿为目的属于经营性购买行为，不是普通消费者，因此不受《食品安全法》保护。

法院经审理认为，首先根据《中华人民共和国药典》，阿胶为“马科动物驴的干燥皮或鲜皮经煎煮、浓缩制成的固体胶”，可见，阿胶的成分应该仅为驴源性成分，不应包含牛源性成分；其次，阿胶糕是以“阿胶、核桃仁、黑芝麻、红枣、枸杞或其他可用于食品的普通食品原料为原料，添加冰糖、黄酒等辅料”加工而成，牛源性成分不是阿胶糕的必备原料和辅料；再次，涉案阿胶糕的配料及企业标准中载明的原料为黑芝麻、阿胶、冰糖、核桃仁、红枣、黄酒，也不包含牛源性成分。

现涉案阿胶糕被检测出牛源性成分，证明该阿胶糕掺入除黑芝麻、阿胶、冰糖、核桃仁、红枣、黄酒之外的其他物质，被告公司不能对牛源性成分的存在予以合理说明。因此，法院最终认定被告在阿胶糕中检测出牛源性成分存在掺假掺杂行为，判决支持了谢某的诉讼请求。